jueves, 26 de junio de 2014

La RUEDA de Análisis o...

El análisis a RUEDA

Ahora que se ha cumplido con el proceso, ha llegado el momento de los análisis, de las reflexiones, de las conclusiones y, obviamente, de las resoluciones.

Todos podemos hacer nuestro propio análisis, pero quienes tienen la obligación de hacerlo, son los dirigentes de la Federación Ecuatoriana de Fútbol. Ellos deberán tener en cuenta todos los argumentos necesarios para tomar la mejor decisión de cara al futuro inmediato, mediato y a largo plazo.

Tomar una decisión de ese tipo no es tan fácil como decir “que se vayan todos”, “lárgate Rueda”, “traigan a Guardiola”, o cosas por el estilo. Tampoco un análisis debe estar atado exclusivamente al último resultado o al periódico de ayer.

Pero mucho menos ese análisis debe estar ligado al odio a tal o cual directivo, a tal o cual entrenador o a tal o cual jugador. No señores. Así no son las cosas.

“No somos tan buenos cuando ganamos, ni tan malos cuando perdemos”

El primer punto para hacer un buen análisis, será la evaluación del cumplimiento de los objetivos. ¿Cuáles fueron los objetivos que nos planteamos? ¿Se cumplieron nuestros objetivos? ¿En qué porcentaje se cumplieron nuestros objetivos?

Luego se debe analizar en el escenario general, cuáles son los pros y contras del proceso.

¿Cuántos jugadores iniciaron y terminaron el proceso? ¿Cuántos se incorporaron al proceso? ¿Qué promedio de edad tiene el grupo seleccionable? ¿Para dónde apunta el grupo seleccionable?

Por último, el análisis debe incluir el establecimiento concreto de en qué etapa nos encontramos y cuál será nuestro siguiente paso, ya que de lo que quieran conseguir en el siguiente proceso, deberá depender mucho la decisión.

Por ejemplo, durante nuestras vidas, mientras estamos en el colegio necesitamos una clase de maestros, y mientras sigamos en el colegio, con ellos nos podrá ir bien, pero cuando pasamos a la universidad, los maestros deberán ser diferentes. De ahí la gran importancia de saber dónde exactamente nos encontramos.

Necesitarán también  una buena dosis de sinceridad y autocrítica. Sin esos ingredientes un buen análisis no será posible, y lo que es peor, cualquier decisión no sería la correcta.

martes, 17 de junio de 2014

Manual para juzgar árbitros




Los árbitros no son tan malos como parecen


Los errores arbitrales son parte de la esencia del fútbol dicen algunos. Debemos aprender a convivir con ellos, dicen otros. Hay quienes aseguran que parte de las emociones del rey de los deportes son los errores arbitrales. 

Pero, ¿quiénes son los inquisidores de los árbitros?... La respuesta es fácil: TODOS.

No se necesita tener una formación especial para juzgar a un árbitro. Puedes ser futbolista, director técnico, dirigente o periodista, así como podrías ser ingeniero, peluquero o astronauta. ¡Ni siquiera se necesita saber de fútbol para poder juzgarlos! ¿No es eso asombroso?

Descubrí algo interesante durante el partido Nigeria vs. Irán. En el partido dirigido por la terna ecuatoriana hubo una jugada en especial que me llamó la atención por la forma en que dos cadenas de televisión la vieron.

Me parece muy correcto que cada persona presente su opinión, así que no estoy tratando de decir que hicieron mal. El punto al que quiero llegar es que una misma acción puede ser vista de muchas maneras diferentes, sin que signifique que en forma definitiva uno esté acertado y otro equivocado.

En una jugada cualquiera, sancionada por Carlos Vera como falta, el comentarista de Univisión, cuando aún la toma no mostraba la decisión arbitral, dijo algo así: “¡Ay árbitro!... Si eso no sancionas como falta, entonces ¡qué es una falta!”

Mientras tanto en DirecTV Internacional, el comentarista decía: “El árbitro sancionó falta, aunque me parece que no era para tanto”….

¿Cuál es el punto? Cada uno vio la jugada de manera diferente y expresó su criterio. Eso no lo hace bueno a uno ni malo al otro, ¿verdad?

¿No deberíamos ser igual de indulgentes con los árbitros?

De ninguna manera trato de expresar que ellos nunca se equivocan. Es evidente que en muchos casos cometen errores que por su preparación y conocimientos deberían resolver de manera adecuada, pero creo que, en aquellos casos que podrían ser interpretados por todos de manera diferente, deberíamos otorgarle al árbitro “el beneficio de la duda”.

Si viviéramos en un mundo justo, deberíamos prepararnos para otorgarle al árbitro sólo los errores que sean absolutamente evidentes, dejando los otros como parte del buen desempeño.

 

En otras palabras: 

  • Si la jugada no fue para mí muy clara al momento mismo que se realizó, ¡punto para el árbitro!
  • Si tuve duda y recién pude decidir al ver repeticiones, ¡punto para el árbitro!
  • Si yo estoy seguro desde el principio pero otros opinan diferente, ¡punto para el árbitro!
  • Si el árbitro ha caído en la trampa de un jugador, ¡punto para el árbitro!
  • Si no vi la acción y sólo me dejo llevar por lo que escuché o leí, por favor, ¡punto para el árbitro!

No debería ser muy difícil adecuarse a este sistema de evaluación siendo un poquito más justos. Después de todo los árbitros seguirán siendo parte del juego… y de los comentarios de todos.

domingo, 15 de junio de 2014

¡La tecnología no le sirve al fútbol!



Yo estaba equivocado


Soy de los que siempre ha reclamado el uso de la tecnología para aclarar jugadas que crean dudas en un partido de fútbol, sobretodo de aquellas decisiones que pueden causar una gran injusticia.

El Mundial Brasil 2014 ha estrenado lo que se denomina el "Ojo de Halcón", un recurso tecnológico que utiliza 14 cámaras de vídeo y la más alta tecnología de transmisión de datos para determinar si el balón ha ingresado o no a la portería para decretar un gol. El sistema hace que los árbitros reciban en su reloj un mensaje en 0.05 segundos si el balón a traspasado completamente la línea de gol. Irrefutable.

Hoy he comprobado, con mucho dolor, que aquellos que no quieren la tecnología en el fútbol tenían razón.

Pese a todas las virtudes que les han sido explicadas en cuanto al sistema...

Vimos jugadores reclamando la decisión arbitral

Vimos al DT de Honduras hacer señas recriminando al árbitro

Vimos relatores y comentaristas poner en duda la decisión luego de haber visto la imagen de la computadora en varias ocasiones

Vimos comentarios on line poniendo en duda lo actuado

Los que no quieren la tecnología en el fútbol tenían razón.

Tenemos jugadores, directores técnicos, relatores, comentaristas y editores que son capaces de desafiar al mismísimo Steve Jobs en su tumba, con tal de sacar adelante lo que ellos creen es su versión, y por lo tanto, la única versión oficial, veraz e irrefutable que pueda existir en cualquier discusión futbolística.